큰 망치 Trudeau 경우 Emergencies Act 똑같이 무거울 수 있다.

큰 망치 이 결정으로 인한 장기적 여파(캐나다와 총리 개인)는 예측하기 매우 어렵습니다.

목요일 아침 그녀가 연설할 차례가 되었을 때 임시 보수당 대표인 Candice Bergen은 하원의원이 “의원이 내릴 수 있는 가장 심각한 결정 중 하나”에 직면해 있다고 말했습니다.

그녀는 국경 횡단을 막고 몇 주 동안 오타와 시내를 점거한 백신 반대 시위를 진압하기 위해 비상법을 발동하기로 한 자유당 정부의
결정을 지지하기로 선택한 신민주당에게 “역사는 친절하지 않을 것”이라고 제안했습니다. 그녀는 그것을 “큰 망치 접근”이라고 불렀습니다.

안전사이트 추천

Bergen이나 그녀의 연설가가 “큰 망치”라는 단어를 사용한 것은 아마도 우연이 아니었을 것입니다. 1970년 10월, 전 NDP 당수인 Tommy Douglas와 그의 간부 대부분이 10월 위기를 끝내기
위해 전쟁 조치법을 시행하기로 한 Pierre Trudeau의 결정에 반대하기로 결정했을 때 Douglas는 정부의 접근 방식을 “땅콩을 부수기 위해 큰 망치를 사용하는 것”에 비유한 것으로 유명합니다. “

덜 알려진 것은 피에르 트뤼도의 반응입니다. Trudeau는 FLQ가 제기한 위협이 “땅콩”과 같지 않은 방식을 나열하기 전에 “이 비판은 사실을 고려하지 않았습니다.”라고 말했습니다.

큰 망치 Trudeau

Trudeau는 “그리고 대형 망치는 우리가 사용할 수 있는 유일한 도구였습니다.”라고 덧붙였습니다.

불완전한 필요성에 대한 호소를 그 단어로 읽을 수 있습니다. 즉, 무언가가 필요하고 이것이 가능한 최선의 선택이라는 주장입니다.

반세기 후, Justin Trudeau가 긴급법(지금은 없어진 전쟁 대책법의 사촌형)을 사용하는 것은 유사한 실용적인 명령에서 비롯되었을 수 있습니다.

그는 공감을 표하고 선을 그었다. 큰 망치

총리는 목요일 아침에 정부의 결정을 변호하는 데 그다지 화려하지 않았습니다. 큰 망치 비유는 없었습니다. 오타와 시내에서 발견된 만자문이나 남군 깃발에 대한 언급이나 일부 시위대의 견해에 대한 설명도 없었다.

트뤼도 총리는 “봉쇄와 점령은 불법”이라고 말했다. “그것은 우리 경제와 교역 파트너와의 관계에 위협이 됩니다. 식량 및 의약품과 같은 필수품의 공급망과 가용성에 위협이 되며 공공 안전에 위협이 됩니다.”

그는 상황이 “캐나다의 다른 어떤 법으로도 처리될 수 없다”고 말했다. 그는 비상법의 배치는 “현재의 위협에만 대처하고 상황을 완전히 통제하기 위한 것”이라고 말했습니다.

다른 기사 보기

그는 “일부 시위대가 공중 보건 조치에 대한 좌절감과 피로를 표현하기 위해 오타와에 왔습니다. 그것이 그들의 권리입니다. 제가 말했듯이,
그것은 우리가 이 자유롭고 민주적인 나라에서 수호할 권리입니다”라고 말했습니다. 하지만 불법적인 봉쇄와 점령은 평화적인 시위가 아니다”라고 말했다.

보수주의자들은 극도로 설득력이 없다. 그들은 트뤼도 정부의 조치가 필요하지도 않고 현명하지도 않다고 믿습니다.
그들은 총리가 그의 행동과 말에서 불필요하게 도발적이었고 그가 지금 자신이 만든 엉망을 해결하기 위해 지나치게 손을 뻗고 있다고 주장합니다.